Ein zentrales Problemfeld aus Naturschutzsicht ist, dass natürliche dynamische Prozesse besonders seit dem Beginn der Industrialisierung und mit einem ganz besonderen Schub seit den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts in Mitteleuropa systematisch aus der Landschaft eliminiert worden sind. Besonders augenfällig ist diese Entwick­lung an den Flüssen und Bächen. Aber auch in vielen anderen Lebensraumtypen wird eine natürliche Entwicklung heute kaum noch zugelassen. So sind die Meeresküsten weitgehend entweder eingedeicht oder mit sonstigen Küstenschutz­maß­nahmen versehen. Aber auch die als noch weitgehend ökologisch intakt angesehenen Waldökosysteme unterliegen nur in Aus­nahme­fällen einer natürlicher Entwicklungsdynamik. Durch den Einfluss großer Pflanzen­fresser wiesen ursprüngliche Wälder zudem in ihrer Gesamtheit oder doch in wesentlichen Teilen einen offeneren Charakter auf als dies für heutige forstlich überprägte Wälder in Mitteleuropa gilt. Hieraus erklärt sich auch, dass eine große Zahl der als typisch für Wälder eingestuften Arten eigentlich Waldrandarten sind. Dies gilt für viele Vögel, epigäische Arthropoden und Totholzbesiedler, von denen heute viele Arten stark gefährdet sind.

Insgesamt kann man feststellen, dass es kaum Wildnisgebiete in Deutschland gibt, die als natürlich oder einer natürlichen Entwicklung überlassen bezeichnet werden können. Natürliche Prozesse sind jedoch für viele Arten besonders bedeutsam und somit ist ihr Schutz oder ihre Wiederzulassung ein wesentliches Ziel des Naturschutzes. Dies spiegelt sich auch im Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) wider und hier besonders im § 24 (Nationalparke), in dem dort der Schutz natürlicher Entwicklungen ausdrücklich als das zentrale Ziel für diesen Schutzgebietstyp fixiert ist.

Aus naturschutzfachlicher Sicht lässt sich vor diesem Hintergrund folgendes Leitbild ableiten:

In Deutschland gibt es in der Zukunft wieder großflächige Wildnisgebiete, in denen Entwicklungsprozesse natürlich und ungestört ablaufen und die weitere Evolution der Arten und Lebensgemeinschaften stattfinden kann.

Das Konzept der Wildnisentwicklungsgebiete bezieht dabei bewusst den ursprünglichen Einfluss der großen Pflanzenfresser (Elch, Wisent, ggf. Wildpferd) mit ein. Wie dies in den dicht vom Menschen besiedelten Landschaften Deutschlands möglich sein könnte, wurde am Beispiel des Wisents im Rahmen einer Fachtagung des BfN im Juni 2007 auf der Insel Vilm diskutiert. Als Ergebnis wurden von den Teilnehmern die  "Vilmer Thesen zum Wisent in der Landschaft in Deutschland" erarbeitet und verabschiedet. Inzwischen liegt auch ein  Positionspapier des BfN zu arten- und naturschutzfachlichen Aspekten des Wisents in Deutschland vor. Das Positionspapier kann auch als  Pdf-Dokument heruntergeladen werden.

In letzter Konsequenz und in geeigneten Räumen sollten auch die großen Beutegreifer (z. B. Wolf, Bär, Luchs) integriert werden.

In Deutschland findet die Diskussion darüber, ob und in welchem Umfang Flächen der natür­lichen Dynamik bzw. Entwicklung überlassen werden sollen, hauptsächlich im Zusam­men­hang mit den Nationalparken und übertragenen Flächen des "Nationalen Naturerbes" statt. Unterstützt wird diese Diskussion durch die ge­änderte Zielbestimmung dieser Schutz­gebietskategorie im novellierten Bundes­natur­schutz­gesetz (BNatSchG, § 24). Danach haben Nationalparke "zum Ziel, im überwiegenden Teil ihres Gebiets den möglichst ungestörten Ablauf der Naturvorgänge in ihrer natürlichen Dynamik zu gewährleisten." (§ 24 (2)). Hier scheint es derzeit am ehesten möglich, größere Flächen mittel- bis langfristig in Richtung auf Wildnisgebiete im obigen Sinne zu entwickeln.

In anderen europäischen Staaten wie den Niederlanden oder auch in Belgien (Flandern) kommt der Etablierung von Wildnisentwicklungsgebieten (dort oft auch als Naturgebiete bezeichnet) vielfach bereits auch in anderem Zusammenhang eine zunehmende Bedeutung zu.

Diskutiert wird vor allem auch, in welchem Flächenumfang dies geschehen könnte. Die Forderungen reichen dabei von etwa 2 % (Entwurf einer nationalen Biodi­versitätsstrategie [BMU 2005]) bis hin zu Werten zwischen 5 und 10 % der Gesamtfläche Deutschlands, wie sie aus der Wissenschaft, aber auch von Naturschutz­verbänden gefordert werden. Nach derzeitigem Stand erscheint ein Zielkorridor von bis zu 5 % sinnvoll und auch in planbaren Zeiträumen (bis 2020) erreichbar.